封面新闻记者 赖芳杰 杨霁月
视频剪辑 何宏杰
据中国新闻周刊，2026年3月至5月，复旦大学家庭发展研究中心主任沈奕斐因直播连麦点评家庭教育，被一名小学家长持续连环举报两个月。校方核查后明确其点评专业客观、合规无过，未予任何处分，用公正结论抵制“闹即有理”的不良风气。
事件缘起一场直播咨询。家长哭诉孩子遭遇“校园霸凌”，举例仅为分零食未获回礼、孩童拌嘴推搡两件小事 。沈奕斐专业指出这是正常社交摩擦，劝其摒弃“受害者逻辑” 。该家长不满，在视频已脱敏处理的情况下，先后以“侵犯隐私”“工作失职”为由，向平台、复旦及多部门连环举报。据红星新闻披露，两个月间沈奕斐反复撰写说明、配合调查，教学科研全面停摆，身心俱疲 。
霁月认为，零成本恶意举报，是对专业群体的无形伤害。当下举报门槛极低，一封邮件、一通电话即可启动调查；而被举报者需耗费大量时间精力自证清白，即便最终洗清嫌疑，工作秩序与个人声誉已遭实质损害。这种“低成本伤人、高成本自证”的不对称，极易滋生“维权异化”，打击专业人士直言的勇气，加剧教育领域的信任危机。
复旦大学公正调查，为专业的发声撑起了伞。面对举报压力，校方拒绝“和稀泥”式妥协，依规全面核查，明确沈奕斐无违规行为，坚决维护教师合法权益。这一做法极具示范意义：学术与公共发声需包容理性讨论，而非被情绪举报裹挟；机构应守住公正底线，拒绝向无理诉求低头，守护专业判断的价值与尊严。
教育生态的健康，离不开理性家校关系与公正监督机制。既要完善举报甄别与追责机制，遏制零成本恶意举报；也要鼓励专业人士坚守立场，机构勇于担当。唯有如此，才能让专业不被情绪绑架，让理性回归教育与公共讨论。
亿策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
